我问问百科

陈寿三国志魏书中所谓的太祖(陈寿三国志武将排名)

陈寿三国志魏书中所谓的太祖(陈寿三国志武将排名)-图1

每次和别人聊起三国,总会有人抛出一句话,你说的是从《三国演义》那里来的,不是正史,没有依据,想了解历史还得看正史《三国志》。言下之意就是《三国演义》里的故事都是瞎编的,作为正史的《三国志》,才是客观的,精确的。

这是真的吗?其实,这个问题并不是那么显而易见的。比如说《三国志》在记载“官渡之战”的内容之后,附加了这样一个故事。说有个预言家,提前半个世纪就预言了曹操崛起。

陈寿三国志魏书中所谓的太祖(陈寿三国志武将排名)-图2

三国志 · 魏书 · 武帝纪

据说在汉皇帝时期辽东有一颗黄色的星星,出现在楚帝和宋帝的交汇之处。有个善于观察天象的人名叫殷馗,他曾对众人说:“这预示五十年之后,有天命之人会出现,此人会在曹操老家一带崛起。”而《三国志》给这种预言的评价是:“整整五十年后,曹操击溃袁绍,预言应验。”如果你有兴趣去翻《三国志》的话,你会发现这种记载多得不得了!这很客观很精确吗?百科里面说:“陈寿治学严谨,收起来的材料,凡是觉得可疑的,宁可不用。”看到这句评价,我怀疑给出这种评价的人,有完整地看过《三国志》吗?

陈寿三国志魏书中所谓的太祖(陈寿三国志武将排名)-图3

当然啦,我这里并没有指责古人迷信的意思。从汉武帝追求“长生不老”之术就可以看出,帝王执着于迷信,汉代风气不迷信就奇怪了。写历史的人,也是那个时代的人,不太可能脱离自己时代的主流太远,所以说别太神话《三国志》。我们抛开迷信这种时代局限,单看历史学家的本事,陈寿就很高明吗?陈寿其实是个很会说故事的人,是个会“修定”史料的人,但是《三国志》这部正史的问题,也是在“修订”二字上。陈寿基本上,是当代人写的当代历史。

陈寿三国志魏书中所谓的太祖(陈寿三国志武将排名)-图4

广义的三国时代,开始于公元184年,这一年“黄巾起义”爆发,汉末群雄纷纷登场,这是陈寿出生之前50年的事情。陈寿生于233年,他出生的时候,曹丕篡汉胜利成功,刚刚过去13年。很显然,陈寿写历史的时候,很多当事人都还活着,这一点很关键。陈寿又是巴西郡安汉县人,就是说他出生的时候是个蜀国人。

公元163年,陈寿31岁。这一年魏灭蜀,陈寿变成了魏国人。这很尴尬,接着到了165年,陈寿33岁,那一年司马炎篡位,陈寿又变成了晋朝人,这种国籍三天两头的变化真的很尴尬...通常搞历史的人呢,对涉及到政治忌讳的事都搞得熟练无比,不太可能犯错。毕竟知史懂史的人,太了解犯错了代价了。陈寿作为历史学家的黄金时期,国体理念的标准变了好几次,这就要了命了!当然了,这种情况是可以“处理”的了,只要你懂得“曲笔”这招就行了。

陈寿三国志魏书中所谓的太祖(陈寿三国志武将排名)-图5

情形是这样的,陈寿是西晋的官员,所以晋朝继承于曹魏这件事必须是伟大、光荣、正确的,这比较简单了。但曹魏就比较尴尬了,首先曹魏不能太坏,必须是正统。否则晋的继承就会有点不光彩,这可使不得,所以蜀吴就只能靠边站。话又说回来,曹魏也不能太好,必须有污点。不然的话,改朝换代的合法性又有点尴尬了。如果是一般老百姓在谈这个,那只要表个态就行了。可陈寿是要用笔头书写人物传记跟评价的,他没有办法这样蒙混过去。这该怎么“修订”呢?

更尴尬的是,西晋取代曹魏是以相对温和的禅让形式进行的。虽然是改朝换代,但是前朝官员并没有受到多少株连。很多曹魏时代大臣在晋朝仍然是大臣,哪些大臣的污点要揭发?哪些需要漂白?哪些事需要技术性忽略?哪些事需要艺术性加工?哪些事情需要推给鬼神灵异?这些问题,都是想写这段历史的人要面对的技术难题。

当时中原绝对不缺才学之士,照理来说,没有必要把编写史书的国家级文化工程,交给一个亡国易帜、改换门庭的前蜀国文人呐!可是事情就偏偏让他办了。从这个角度来看,你可以理解为一个历史谜团。你想想前面那些尴尬跟需要规避的问题,大概就能体会这些中原杰出之士的心情了。那么陈寿写得如何呢?

陈寿三国志魏书中所谓的太祖(陈寿三国志武将排名)-图6

《后汉书》作者范晔的评价是这个样子:司马迁写《史记》大胆批评,切中要害;班固写《汉书》文词华丽,技术强劲;陈寿写的《三国志》文字简洁,叙事微妙。什么叫叙事微妙呢?就是看起来好像啥都没说。可是仔细想一想,会发现其实啥都说了。问题是这种微妙的写法,后人未必会认同。

由于他是私家写史,而且没有专业的辅助团队,所以他整理的《三国志》,没有专门讨论典章制度的“志”和“表”这两种文体!所谓的“志”和“表”就是专题研究,把横跨好几代人的历史演变过程进行整理并加以评论。但是原版《三国志》没有这些东西,要写好这些专题研究,需要拉开一段时间轴才行。所以我们现在看到的很多内容,都是后来学者增补上去的。陈寿写的其实是65篇人物传记(魏30.蜀15.吴20),讲了数百个人物的故事,如此而已。那么这些人物的故事讲得很客观吗?参考前面说的时代背景,就能知道那是不可能的。何况陈寿,也不是什么道德特别高尚的历史学家!

陈寿三国志魏书中所谓的太祖(陈寿三国志武将排名)-图7

唐朝房玄龄撰写《晋书·陈寿传》,承认陈寿:“善叙事,有良史之才。”同时也引用东晋时的民间传说,记载陈寿曾经“索米立传”,可见陈寿的人品有问题!这个故事大概是这样子的:魏国有两个姓丁的文学家。陈寿曾经对他们的后人说:“可觅千斛米见与,当为尊公作佳传。”如果能给我足够的好处,我可以刻意美化一下。结果人家不给,而陈寿也就不为两个人立传。当然了,“索米立传”也是个有名的笔墨官司。宋朝的王安石、清朝的钱大昕都很看不起陈寿。但是也有很多人替陈寿辩护,翻案又翻案没完没了!有兴趣的朋友可以自己上网查查,非常精彩哦!

看故事能明事理,谈历史的时候也同样别迷信名著和史学大师,自己得需要多带着一些理性思考。尤其是读古代中国史的时候,更是如此。不只是里面有迷信的因素,还有更深层的原因。

陈寿三国志魏书中所谓的太祖(陈寿三国志武将排名)-图8

今天我们讲历史,首推视角的客观公正。其实所有优秀的历史著作全都是主观的,完全客观的历史要么不存在,要么没意思。而且古代中国的史官,还会秉持一些现代人很难理解的“价值观”。比如说“避讳”。大家想到的“避讳”,诸如什么皇帝的名字不能直接说、也不能写出来之类的禁忌,其实这只是一小部分,是给大众遵守的简单规定。

古代的专业史官,还需要遵守更具有技术性的“为尊者避讳、为亲者避讳、为贤者避讳”,规矩一大堆...大家必须要明白,古代是关系社会,关系亲疏是社会互动的基础。所以古代史官不提倡什么客观公正,避讳属于传统史学正当原则,其实也是历史的本质。所以我们读历史最好的办法,就是拿不同人写的史书互为参照来看。也就是说,用很多人的视角来看同一件事,对照辨析后,能看到事物真实的面目。顺带一提,如果你能用同样的方式来看媒体新闻,会得到很多的新视角,获得更多的真知灼见,不妨试试看!

陈寿三国志魏书中所谓的太祖(陈寿三国志武将排名)-图9


本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 782375345@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
转载请注明出处:https://www.qqqw8.com/qq/17.html

分享:
扫描分享到社交APP
上一篇
下一篇